|
もはや漫才師になった郷原信郎氏
2010.09.14
上杉隆氏と郷原信郎氏のTwitter上で日々、炸裂するギャグには爆笑している。いっそのこと二人で漫才コンビを組まれてはいかがだろうか？
引用
http://twitter.com/nobuogohara
前
から言っているように、強制起訴の可能性は極めて低く、万が一あっても、まともな公判にはなりません。それ以外の「政治とカネ」による追及として具体的に
何があるのか。４億円の出所の問題ぐらいでしょうかRT@Kamimura_Maki 国会で『政治とカネ』の問題を追及されたら
30秒前後前 webから
引用終わり
まず強制起訴につながる２回目の起訴相当の判断をするのは検察審査会であり、郷原信郎氏ではない。にも、かかわらず「前から言っているように、強制起訴の可能性は極めて低く、万が一あっても、まともな公判にはなりません」と主張される。いくつかの可能性が考えられる：
１．検察審査会の委員は全て買収したから２回目は１回目と違い、起訴相当の判断は出ないと確信している
２．郷原信郎氏は神か預言者であり、未来が見える
この、どちらかになる。だが起訴相当の議決が出た時の補助弁護士が麻生総合法律事務所の米澤氏であるという検察内部の「確信的な公務員の守秘義務違反」は問題にならないらしい。便利な思考回路だ。小沢信者には、こういう人が多い。
数日前の元外交官、天木直人氏のブログには笑ってしまった。
引用
http://www.amakiblog.com/archives/2010/09/07/
代表選に勝っても捨てられる運命にある菅首相
私の書くことは常に正しいからそう思って読んでいただきたい。
引用終わり
こ
の文章ではいわゆるマスゴミの偏向報道を非難しているのだが、天木氏が書くことは常に正しいなら、朝日、読売、毎日、日経、産経は９月中に潰れると書けば
いいのだ。何故なら天木氏の書くことは常に正しいからだ。ご本人が言われているのだから、これほど確かなことはないではないか（笑）。
さて「前から言っているように、強制起訴の可能性は極めて低く、万が一あっても、まともな公判にはなりません」と郷原氏は言われるが、前はこう書かれていた。
自分の文章引用
引用
（続
き）一方、検審起訴強制は、国家の訴追機関たる検察の処分は不起訴で確定しているわけですから、有罪率が著しく低いことは確実です。だから社会的効果とし
て起訴⇒有罪ではないし、そう扱うべきではない。それは、検審の８人の審査員が総理大臣の拒否権を持つことになるということです（続く）
11:17 AM Sep 8th webから
引用終わり
郷
原氏は国家の訴追機関である検察が小沢一郎を不起訴にしたから有罪率が著しく低いことは確実ですと主張される。郷原氏は検察の無謬性を主張されているの
か？それとも確率論で検察の判断はほとんどの場合、正しいと主張されているのか？どちらとも判断できないが、いずれにせよ郷原氏は検察の判断は確率的にほ
ぼ妥当であると主張されていると私は理解した。
もし、そうであるなら裁判所が基本的に検察・警察を信じるのは当然ではないだろうか？何故
なら郷原氏が主張されているように国家の訴追機関たる検察の判断は確率論で妥当性／正当性が高いのだから。郷原氏や江川氏はこの点が矛盾していると考えな
いのだろうか？それは所謂、小沢脳ではないのか？
自分の文章引用終わり
つまり郷原氏は過去において、検察の判断は確率論
で見て極めて正しい可能性が高いから（例え検察審査会が２回目の起訴相当を出しても）有罪率が著しく低いことは自明と主張されているのだ。ところが今日の
主張は検察審査会が２回目の起訴相当を出す確率が低いと主張がまるで変わっているのだ。
↓
「前から言っているように、強制起訴の可能性は極めて低く、万が一あっても、まともな公判にはなりません」
で、
改めて聞きたいのだが、郷原氏は予言者なのか？何故、１回、起訴相当の判断をした検察審査会が今回は違う判断をすると言えるのか？それは風水が告げている
のか？占星術か？あるいは誰かが検察審査会の進展を日々、逐一、郷原氏に報告しているのか？もし風水や占星術でなく、誰かが検察審査会の状況を郷原氏に伝
えているなら明白な公務員の守秘義務違反なのだが。
「前から言っているように、強制起訴の可能性は極めて低く、万が一あっても、まともな公判にはなりません」という文章の最後の部分は恐らく
引用
（続
き）一方、検審起訴強制は、国家の訴追機関たる検察の処分は不起訴で確定しているわけですから、有罪率が著しく低いことは確実です。だから社会的効果とし
て起訴⇒有罪ではないし、そう扱うべきではない。それは、検審の８人の審査員が総理大臣の拒否権を持つことになるということです（続く）
11:17 AM Sep 8th webから
引用終わり
が根拠と思われる。つまり訴追のプロ集団である検察が判断を下しているのだから国民が何をほざこうと無駄だという非常に傲慢な検察無謬性の表明としか私には取れないのだが・・・・
なら明石の歩道橋事件の時も「素人が何を言おうと、オレ達訴追プロの検察の判断が覆るわけないだろ」と言えば良かったのに（笑）
郷原氏、自分で矛盾していると思いませんか？
| 
