ソースは2chです（笑）
2010.09.25

引用

http://twitter.com/kazu1961omi

了 解RT @anrakuji: @kazu1961omi 檀公善という方が小沢氏らの冤罪を晴らすためものすごい行動力と確かな知識で活動中。http: //www.asyura2.com/10/senkyo92/msg/642.htmlこれが最初の投稿で続もあります。拡散願います。
約7時間前 TweetMe for iPhoneから

引用終わり

山 口一臣氏のソースは阿修羅だそうです。山口氏は週刊朝日編集長なのですが、阿修羅の情報は信用できると考えられているようです。なら「ソースは2chで す」も通用するでしょう。何故なら、すでに書きましたが2chのマスコミや広告関連のスレで私はこれまでにかなりの書き込みをしています。そうした書き込 みは朝日新聞名古屋本社で広告営業を１０年やった私の経験に基づいています。私が見る限り、2chも阿修羅も信頼性では同じようなものだと思いますが。

昨 年、2chの市況板のあるスレで「***のブログを書いているのはオウム真理教の残党４人だ」という書き込みを読んだことがあります。ご丁寧にも４人の名 前全てがフル・ネームで書かれていました。この場合、私はソースは2chだから信用できるという仮定の下に「***のブログの正体」とか文章を書いていい んでしょうか？

もちろん、駄目です。何故なら、裏付ける根拠が無いからです。その書き込みには、客観的に裏付けることができる、確認可能なソースがついてないからです。

もし週刊朝日の記事が阿修羅ベースで書かれているなら、それは複数のBMWを華麗に乗り回しハイウェーを疾走する、女性にもてもてナイス・ガイ、鳥越俊太郎氏の主張する「便所の落書き」と同じになりませんか？